不搞“轰炸外交”，走和平路才是大国担当｜微观

最近这两天，国际上传来的两条消息让人心里很不是滋味。

一条是关于以色列议会通过了一部专门针对巴勒斯坦人的死刑法案，连阿联酋等国家都看不下去了，直呼这是“种族隔离”。

另一条更劲爆，美国总统特朗普亲自发视频“炫耀”，说美军炸毁了伊朗的一座“最大桥梁”，还试图用这种“毁人家门口路”的方式逼伊朗谈判。

这是4月3日拍摄的遭袭受损的伊朗卡拉季市贝伊克公路桥。新华社发

一个搞“立法歧视”，一个搞“炸桥施压”。看着这两件事，再对比咱们外交部的回应，真是高下立判。

“区别对待”的法案，既不合法也不合理

先说说以色列这部法案。

3月30日，以色列议会以62票对48票的微弱优势，通过了一个争议很大的死刑法案。这个法案说白了就是：只要是约旦河西岸的巴勒斯坦人，被军事法庭认定干了“致命袭击”，那就默认判绞刑。法官虽然也可以在某些“特殊情况”下改判终身监禁，但什么算“特殊情况”，法律压根没说清楚。

法律本该是维护公平正义的，但如果法律生来就戴着“有色眼镜”，那它维护的就是赤裸裸的强权。

4月3日的外交部记者会上，发言人毛宁在回应这件事时说得非常清楚：任何立法都不能基于种族、宗教或国籍区别对待。

这句话分量很重。

巴勒斯坦人民的合法权利不是国际社会施舍的，而是他们本就该拥有的。这种专门针对特定人群的严刑峻法，除了让仇恨越积越深，丝毫无助于中东的和平。

炸桥逼谈判？这暴露了“美式和平”的底色

再说说美国这波操作。

特朗普发视频“炫耀”炸了伊朗的民用桥梁，导致8死95伤，他还把这当成谈判的筹码。这逻辑本身就荒唐——你这边炸着人家的基础设施，那边让人家跟你谈，这不就是“持械勒索”吗？

正如伊朗外长所言，摧毁民用设施不会迫使伊朗屈服。对此，中方立场极其鲜明：美国和以色列的这类军事行动，未经联合国安理会授权，违反国际法。

这直接戳穿了某些国家“基于规则的国际秩序”的假面具——他们口中的规则，原来就是“我可以随时炸你的桥”。

劝和促谈，中国走的是条新路

相比之下，中国在处理国际冲突时展现出了完全不同的格局。

在同一天的记者会上，中方提到正在斡旋巴基斯坦和阿富汗的对话，而且“商谈进程正在平稳推进”。同样是面对矛盾，中国选择的是搭台子、促对话，而不是递刀子、扔炸弹。

这就是区别：有的国家信奉“大棒优先”，谁不听话就炸谁；而中国坚持“和平优先”，在联合国宪章框架下劝和促谈。

回顾历史，在伊拉克、在利比亚、在叙利亚，美国及其盟友的炸弹换来了什么？是流离失所的难民，是千疮百孔的城市。事实证明，民用桥梁可以被炸毁，但人心里的那堵墙，只会因为轰炸而越砌越高。

中国始终是那个“和事佬”。我们反对任何形式的暴力施压，坚持无论大小国，主权都应受到尊重。

世界要公道，不要霸道。炸桥的人或许能得意一时，但铺路的人，才能赢得人心。

南方+记者 彭奕菲

信息来源：环球网、央视新闻、凤凰网等福建配资行业资讯平台